典型案例一
江蘇無錫市張承兵等人假冒注冊商標、洪立洲等人銷售假冒注冊商標的商品、黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識案
一、案件事實
(一)假冒注冊商標部分
1. 2014年9月至2015年12月間,由被告人張承兵提議,被告人王家財、徐紹兵與張承兵三人經合謀并共同出資,在未經注冊商標所有權人許可的情況下,假冒使用美國瑪氏公司的“德芙DOVE”注冊商標,在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)華特橡塑廠內生產、制作巧克力并進行銷售,非法經營數(shù)額共計人民幣2103850元。
2016年1月7日,公安機關在被告人王家財、張承兵、徐紹兵進行生產的安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)華特橡塑廠內查獲假冒的散裝“德芙”巧克力12100粒、整箱“德芙”巧克力153箱計306000粒。
2. 2015年10月至12月,被告人王家財、胡克華經合謀,由王家財負責出資、生產,胡克華負責聯(lián)系制作商標標識,在未經注冊商標所有權人許可的情況下,假冒使用意大利費列羅集團的“FERRERO ROCHER”的注冊商標,在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)喇叭口大道一處民房內生產、制作巧克力。后被告人王家財以每箱人民幣400元的價格,銷售給洪立洲、徐中生、林瑞平等人假冒的“費列羅”巧克力計300箱,非法經營數(shù)額計人民幣118700元。
2016年1月8日,公安機關在被告人王家財、胡克華進行生產的民房內查獲假冒的“費列羅”巧克力18360粒。
(二)銷售假冒注冊商標的商品部分
2014年10月至12月,被告人洪立洲明知從被告人王家財處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標的商品,仍在其經營的無錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場店鋪內銷售給被告人徐留軍假冒的“德芙”巧克力749箱,銷售金額共計人民幣462500元。
2014年10月至12月,被告人徐留軍明知從被告人洪立洲處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標的商品,仍在江蘇省溧陽市將上述749箱假冒的“德芙”巧克力銷售給葉玉慶,銷售金額共計人民幣570840元。
2015年10月至2016年3月,被告人錢社明明知從被告人張承兵處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標的商品,仍在江蘇省南京市江寧區(qū)眾彩物流農副產品配送中心銷售給孔令金假冒的“德芙”巧克力約600箱,銷售金額共計人民幣302200元。
2016年1月7日,公安機關在被告人洪立洲經營的無錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場100號及7號、14號倉庫內查獲假冒的“費列羅”巧克力5370粒。2016年1月20日,公安機關在葉玉慶處查獲假冒的“德芙”巧克力139箱。
(三)非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識部分
2015年9月至11月,被告人黃孟浩未經注冊商標所有權人授權許可的情況下,非法制造印有費列羅集團的“FERRERO ROCHER”注冊商標標識的塑料包裝紙5萬張、底版紙5萬張、圓形小貼紙100萬余枚,后被告人黃孟浩將上述商標標識以人民幣10萬余元的價格銷售給被告人王家財。
二、訴訟過程
2015年5月7日,原無錫市公安局新區(qū)分局治安大隊、旺莊派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)塘南招商城副食品市場100號鴻運喜鋪涉嫌銷售假冒的德芙巧克力,店方負責人洪立洲等人有犯罪嫌疑。公安機關接報后,對該案立案偵查。原無錫市開發(fā)區(qū)人民檢察院了解情況后,及時、主動派員介入,對該案進行引導取證,并及時對符合逮捕條件的涉案人員作出批準逮捕決定。2016年4月6日,原無錫市公安局新區(qū)分局偵查終結,以被告人張承兵、王家財、徐紹兵、胡克華涉嫌假冒注冊商標罪、被告人徐留軍、洪立洲、錢社明涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪、被告人黃孟浩涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪向檢察院移送審查起訴。無錫市新吳區(qū)人民檢察院于同年10月20日向原無錫高新區(qū)人民法院提起公訴,2017年1月17日,無錫市新吳區(qū)人民法院(原無錫高新區(qū)人民法院)作出一審判決,被告人張承兵犯假冒注冊商標罪被判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣185萬元;被告人王家財犯假冒注冊商標罪被判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣174萬元;被告人徐紹兵犯假冒注冊商標罪被判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣163萬元;被告人徐留軍犯銷售假冒注冊商標的商品罪被判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣35萬元;其他被告人也被判有期徒刑、緩刑,并處罰金。被告人均未上訴,判決生效。
三、典型意義
本案是一起橫跨蘇浙皖三省四地、大量制販國際知名品牌“德芙” “費列羅”巧克力的窩案,系公安部2016年“利劍”行動督辦案件之一。無錫高新區(qū)(現(xiàn)新吳區(qū))人民檢察院接到公安機關情況通報后,第一時間選派“知識產權辦案專業(yè)小組”業(yè)務骨干迅速介入引導偵查,與無錫市公安局食藥環(huán)支隊及原新區(qū)分局專案組民警多次商討,并根據(jù)案件定性走向提出收集證據(jù)的建議。
首先,針對不同罪名提出如何重點取證的建議。本案涉及了侵犯注冊商標犯罪全部罪名,即假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪三個罪名。介入的檢察官向公安機關就取證的共性和個性問題分別提出意見。如共性的問題,即主觀明知的認定,尤其是在生產者與銷售者相分離的情況下,如何通過調取客觀性證據(jù)進行司法認定,檢察官建議要結合洪立洲、徐留軍等人的進貨渠道、銷售價格、會計賬目、銷售手段、知識經驗、生活環(huán)境等多方面調取證據(jù)。針對不同罪名涉及的關鍵性問題提出針對性的取證意見,如關于張承兵、王家財?shù)热松嫦蛹倜白陨虡俗锷姘附痤~,檢察官建議公安機關查明涉案的銷售侵權產品實際銷售價格、標價、銷售產品的貨值金額,便于后續(xù)犯罪金額、犯罪形態(tài)的認定。
其次,提出對涉案商品是否屬于偽劣產品進行鑒定的建議。我國刑法第一百四十九條明確規(guī)定了侵犯商標類犯罪與生產、銷售偽劣產品罪的關系,即行為人侵犯商標類犯罪與生產、銷售偽劣產品罪可能存在想象競合。對于制假行為是否涉嫌生產、銷售偽劣產品罪,關鍵在于產品是否“劣”。故建議公安機關對涉案扣押的物證進行鑒定,查明涉案巧克力是否屬于偽劣產品。
第三,提出雇員行為如何認定的建議。本案行為人不僅自己實施了侵犯注冊商標權行為,同時也雇用大量人員為其加工、生產侵權產品,甚至進行管理和經營,為避免打擊面過大,又要做到不枉不縱,檢察官從共犯原理角度,提出兩方面取證建議:即雇員的主觀明知和在生產、加工或管理中的行為相結合進行認定,建議公安機關查明雇員在犯罪中的主觀明知及客觀行為。公安機關通過梳理涉案銀行交易明細等客觀證據(jù),及時調整偵查方向。
同時,該院貫徹寬嚴相濟的刑事政策,落實羈押必要性審查工作,對兩名確有認罪悔罪表現(xiàn)、愿意繳納保證金、已不需要繼續(xù)羈押的被告人,依法向法院建議變更強制措施,收到了良好的法律效果和社會效果。
該案的成功辦理體現(xiàn)了檢察機關對人民群眾“舌尖上的安全”高度重視,有力地打擊了侵犯知識產權和制售假冒商品犯罪活動。